Unsere Webseite verwendet Cookies. Mit der Nutzung unserer Webseite stimmen Sie der Verwendung von Cookies zu. - Informieren & Akzeptieren
  Wird geladen...
Öffentliches Forum  »  SmalltalkKategorie  »  Nackt ist nicht nackt genug     Thema eröffnet von einem ehemaligen Mitglied     652x  besucht
     
  Beiträge  zuerst
Spezielle Hilfe - Forum
Beitrag geschrieben von einem ehemaligen Mitglied  am 18.02.2013
A propos bunte Federn: Man bedenke, dass es Indianerstämme gibt - meist sind es Ureinwohner Südamerikas oder Afrikas - , die am Körper fast ganz nackt sind, bis auf den Genitalienschutz bei Männern, und jede Menge Kopf- und Körperschmuck schmuck tragen, und ihrer Meinung nach erst ohne Schmuck nackt sind.

Die Zoé aus Brasilien sind z.B. ein solch beeindruckendes Völkchen.
Beitrag geschrieben von Haegar   am 18.02.2013
Das ist also ein "Eikätscher" (neudeutsch Blickfang)
Bei männlichen Personen mag das ja passen.

Wer das unbedingt brauch, solls eben nehmen. Gleich den bunten Federn/Haare aus der Tierwelt
Wenn ich nackt werke, würde mich der Intimschmuck stören.Das verhält sich auch bei "normalen" Schmuck bei mir so.
Störend würde ich es nicht so bezeichnen wie die Autorin. Oder waren die Männer nicht so perfekt, wie uns immer "vorgeschrieben" wird? Kein Idealkörper? Spüre ich einen Hauch von Verklemmtheit? Pseudoprüderie?

Es ist so wie bei vielem im Leben. Alles in Maßen. Nicht nur das Bier. Die Menge ist ausschlaggebend.
Beitrag geschrieben von einem ehemaligen Mitglied  am 17.02.2013
@rafaeL und Bergkater

Ich hatte den Link zu diesem Zeitungsartikel gepostet, weil darin der Nudismus meiner Meinung nach nicht so schön interpretiert wird, wie bereits im selbigen Post geschrieben - scheint von euch beiden allerdings überlesen worden zu sein.
Ständig wird in jedem Forum/Portal mit speziellem Hintergrund darüber beklagt, dass die jeweilige Neigung (was von vielen "Leidensgenossen" bereits nach kurzer Zeit als "Lebenseinstellung" beschrieben wird) von Andersdenkenden verpöhnt wird. Und trotzdem bekriegt ihr euch gegenseitig statt zusammenzuhalten? Das ist widersprüchlich.

Dabei seid ihr ja noch nicht mal auf meine beiden Fragen eingegangen. Muss man sich also ergänzenderweise fragen, ob Nudisten Stinkstiefel sind?


Gruß
Ralf
Beitrag geschrieben von Bergkater   am 17.02.2013
Gott hat Dein Gebet längst erhört!

Ich verurteile die
Verschandelung, Vergewaltigung Seiner Schöpfung!
Nicht aber ihre Pflege!
Beitrag geschrieben von Holger   am 17.02.2013
Wir sollten mehr Toleranz üben. Jeder Mensch ist nun mal anders, hat andere Überzeugungen und eben auch Vorstellungen von Schönheit. Dafür hat ja auch jeder seinen eigenen Willen, um für sich zu entscheiden, was er möchte. Oder?

Holger
Beitrag geschrieben von einem ehemaligen Mitglied  am 16.02.2013
@Bergkater
"Aber ich bin immer wieder angewidert
von jeder Form von Körperschmuck:

den Pelzen und Maßanzügen auf der einen,
den Tattoes und Piercings auf der anderen "Seite" ...

Jeder Christ, oder irgendwie Gläubige
müsste a l l e diese Versuche,
an Gottes Schöpfung "irgendwie rumzumachen",
als Gotteslästerung brandmarken!

Und Naturismus ist auch der beste Weg,
die Schönheit des eigenen Gottgegebenen Körpers
möglichst lange zu erhalten ..."

Oh Gott, oh Gott! Nun, dann gehe ich am Besten nicht mehr zum Frisör und Rasieren tu ich mich schon gar nicht mehr, weder im Gesicht, noch an anderen Stellen. Denn: "Jeder Christ, oder irgendwie Gläubige müsste a l l e diese Versuche, an Gottes Schöpfung "irgendwie rumzumachen", als Gotteslästerung brandmarken!"

Lieber Gott, bitte hilf mir, dass ich Bergkater nie begegne.
Beitrag geschrieben von einem ehemaligen Mitglied  am 15.02.2013
Habe gerade nochmal im Artikel nachgelesen: Reckt ihr auch den blassen Bierbauch der Sonne entgegen? Nein? Dann seid ihr auch keine Nudisten...*hihi*""

Spaß beiseite. Ich schließe mich Holger an: von einem verstohlenen Blick, also ohne zu gaffen, lasse ich mich nicht ableiten. Was ich dann später daraus mache oder auch nicht, behalte ich ggf. für mich.""
Beitrag geschrieben von Holger   am 14.02.2013
Mir ist das egal, wer wo was trägt. Das muss jeder für sich selbst entscheiden. Interessant ist doch, wo man hinschaut. Das ist dann sogar einen Artikel in der Zeitung wert. Alle Achtung.
Beitrag geschrieben von einem ehemaligen Mitglied  am 11.02.2013
Hallo Bergkater,

ich grüße dich und bedanke mich für deinen Beitrag.

Ich persönlich finde es für die Personen, die ihren Körperschmuck und/oder ihren nackten Körper zur Schau stellen müssen, eigentlich schade. Unter "Zur Schau stellen" verstehe ich auch provozieren.

Wenn ich z.B. eine nackte Frau sehe, die mir gefällt und mit der ich gerne (...) du weißt schon..., dann versuche ich evtl. mein Glück, es sei denn die Familie ist dabei, oder sowas. Ansonsten bin ich nicht weniger freundlich als wenn ich selbige Frau in einer Textilzone kennenlernen würde.

Zu den Möchte-Gern-Nudisten, die sogar ihre Gliedmaßen zur Schau stellen, gehöre ich definitiv nicht.

Körperschmuck habe ich selbst. Diese beiden Tattoos stellen meine Musik dar, die ich seit 25 Jahren höre. Sie sind also ein Teil meiner Persönlichkeit, und deswegen bin ich auf beide Tattoos sehr stolz, und deshalb brauche ich nicht damit anzugeben. Zwar zeige ich sie, wenn ich nackt bin jedoch nur für Leute, die sie sehen möchten. Wer nicht, braucht nicht hinzusehen - schließlich schaut man seinem Gegenüber in die Augen und beachtet parallel dessen Gesichtszüge.""

Oder lustiger ausgedrückt: mein Glied und meine Tattoos sind kein Mikrofon zum reinquatschen.""
Beitrag geschrieben von Bergkater   am 11.02.2013
Hallo Ralf

Erst mal Danke, dass ich durch Dich
von diesem Artikel erfahren habe!

Ich finde ihn genial (nicht genital!)!
Herrlich, diese versteckte Ironie,
beginnend mit dem Zitat des Wilden Oscars ...
(nicht Lafontaine / Ossi Pissi ...)

Ich glaube,
die Autorin hatte bestimmt nicht die Absicht,
die Naturisten zu beschimpfen ...
Ich jedenfalls fühle mich dadurch
nicht negativ angemacht ...

Aber ich bin immer wieder angewidert
von jeder Form von Körperschmuck:

den Pelzen und Maßanzügen auf der einen,
den Tattoes und Piercings auf der anderen "Seite" ...

Jeder Christ, oder irgendwie Gläubige
müsste a l l e diese Versuche,
an Gottes Schöpfung "irgendwie rumzumachen",
als Gotteslästerung brandmarken!

Und Naturismus ist auch der beste Weg,
die Schönheit des eigenen Gottgegebenen Körpers
möglichst lange zu erhalten ...

Man tritt da viel eher auf die Bremse
anstatt bequemer zu cachieren ...

Ich weiß, was ich predige:
Guck Dir mein Bild an ...

Und, wenn überhaupt,
der häßlichste Teil des Menschen
ist, wenn überhaupt, sein Gesicht ...
Warum verhüllt man d a s nicht?
(MohammedanerInnen mal abgesehen ...)

Beste Grüße!

Bergkater

(mit der Arroganz der
schönsten und flexibelsten Lebewesen dieser Welt,
der Feliden ... Für Blöde: Katzenartigen ...
Starter-Beitrag geschrieben von einem ehemaligen Mitglied  am 07.02.2013
In diesem Beitrag www.sueddeutsche.de/kultur/freikoerperkultur-nackt-ist-nicht-nackt-genug-1.255092 wird der Naturismus nicht so schön interpretiert, finde ich. Darin wird von Menschen geschrieben, die als Nackte jede Menge Glitzerschmuck zur Schau stellen.
Dabei geht es den meisten Nudisten gar nicht um "Zur-Schau-Stellen".

Wie weit sind Nudismus und Exhibitionismus voneinander entfernt - was meint ihr? Passt vielleicht auch die ergänzende Frage: sind Nudisten prüde?


Gruß
Ralf